Yapay zekâ hukuktan çaktı! Dava dilekçesi reddedildi
EREN KOCA / Haber Merkezi – Y.S., hem avukatlık fiyatı ödememek hem de süreci kendi yürütmek emeliyle yapay zekâdan vasilik davası açmak için dilekçe hazırlamasını istedi. M.S., yapay zekânın yönlendirmesiyle sulh hukuk mahkemesine vasilik davası açtı. Mahkeme, misyonsuzluk gerekçesiyle davayı tarzdan reddetti. M.S., daha sonra avukat Gülhan Küçükkatrancı’ya başvurdu. Küçükkatrancı, müvekkilinin hatalı dava açtığını belirterek, şunları dedi:
Mahkemeleri karıştırdı
“Yapay zekânın yanlışlı yönlendirmesi sebebiyle sulh hukuk mahkemesine direkt vasilik davası açmış. Ardından sulh hukuk mahkemesinden yöntemden ret kararı olan misyonsuzluk kararı verildi. Müvekkilime aslında aile mahkemesinde açılması gereken bir dava. Sürecimiz aile mahkemesinde devam ediyor” dedi.
‘Uzun mühlet tesirli olmayacaktır’
Ceza Avukatı Merve Uçanok: Burada sorgulanması gereken, türel bir metnin kim tarafından yazıldığı değil, ne içerdiğidir. Yapay zekâ teknolojileri erişime açık olan bilgileri öğrenme yetisine sahip sistemlerdir. Hukuk metodu salt türel metinlerin okunması ile öğrenilemeyeceğinden uzun bir müddet için bu çeşit sistemlerin hukuk mesleklerinde tesirli olamayacağı kanaatindeyim. Geçen aylarda ABD’de bu formda dilekçe yazan avukatlar disiplin cezası aldı.
‘Henüz ideal yetkinlikte değil’
Türk-Alman Üniversitesi Ceza Hukuku Öğretim Üyesi Prof. Dr. Ali Kemal Yıldız: Yapay zekâ reddettiği için kişinin dava açma hakkı ortadan kalkmaz. Yine dava açabilir. Yapay zekâ şimdi bir davayı açmak ve yürütmek bakımından ülkü yetkinlikte değildir. Tavsiyemiz yapay zekâ şimdi bir davayı hazırlamak, başlatmak ve yürütmek açısından kâfi yetkinliğe sahip olmayıp hususun uzmanlarından yardım alınması gerçek usuldür.
‘Hak kaybı yaşanabilir’
Ceza Avukatı Hasret Şen: Yapay zekâya dilekçe yazdırmak, türel süreci bu yolla takip etmek kişinin hakkını aramasını kolaylaştırmak yerine geciktirebilir. Bu yüzden hukuk yoluna başvururken profesyonel takviye alınması hayati ehemmiyet taşır. Mahkemeler, yanlış yahut eksik dilekçeler nedeniyle yönteme ait ret kararlarını artırabilir.
