Yargıtay’dan evlenecek çiftleri ilgilendiren emsal ‘miras’ kararı

İçtihat Bülteni Uygulaması’ndan edinilen bilgiye nazaran, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinde tarafların birbirine açtığı ve Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’ne kadar uzanan mirasçılık dokümanının iptali davası emsal oldu. Teze nazaran 31.10.2021 yılında vefat eden Fikret A. ikinci evliliğinde karşılıklı imzalar atılmadan 15 – 20 dakika evvel evleneceği Perihan isimli kişi ile mirastan feragat mukavelesi yaptı.

Fikret A.’nın vefatından sonra tüm mal varlığı birinci evliliğinden olan çocuklarına kalınca yeni evlendiği Perihan isimli eşi vekil avukatı aracılığıyla kontratın nikahtan 20 dakika evvel yapıldığını o anlarda miras hakkı bulunmadığını, mukavelenin doğmamış haktan feragat niteliğinde olduğunu münasebet gösterip mirastan feragat mukavelesinin iptali için dava açtı ve akabinde da Sulh Hukuk Mahkemesi’nden mirasçılık dokümanı aldı.

Bunun üzerine Fikret A.’nın birinci eşinden olan ve mirasçı görünen çocukları ise karşı dava açarak makus niyetli olarak Sulh Hukuk Mahkemesi’nden alınan mirasçılık evrakında mirastan feragate karşın davalının mirasçı olarak gösterildiğini, davalının mirasçı sıfatının bulunmaması nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemesince verilen mirasçılık dokümanının iptalini talep etti.

YENİ EŞ, EVLİLİK MUKAVELESİNİ İMZALAMADIĞINI SAV ETTİ

Davalı vekili; müvekkilinin mirastan feragat ve evlilik kontratı mahiyetinde bir evrak ya da evrakları imza etmediğini, evlenme telaşı içerisinde olan müvekkiline evlilik ile ilgili evraklardan bahsedildiğini, nikah anından bir müddet evvel kendisine evlilik için gerekli evraklar denildiğini; imzalatılan bu mukavelenin doğmamış haktan feragat manasına geleceğini, feragat kontratının bir çok türel ve fiili sebep ile yok kararında olduğunu ileri sürdü. Davalı vekili, davaya bahis Tokat 1. Noterliği’nde düzenlenen mirastan feragat kontratının yok kararında olduğunun tespitini talep etti.

İLK DERECE MAHKEMESİ, ASIL DAVANIN REDDİNE, KARŞI DAVANIN KABULÜNE KARAR VERDİ

İlk Derece Mahkemesi, yüksek mahkeme içtihatları da birlikte kıymetlendirilerek; mirastan feragat kontratının imzalandığı tarihte mirasçılık sıfatı bulunmayan davalı-karşı davacı (Perihan) ile miras bırakan ortasında imzalanan mirastan feragat kontratının geçerli bir feragat mukavelesi olmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile Tokat 1. Noterliği’nin Mirastan Feragat Mukavelesi’nin geçersizliğinin tespitine karar verildi. Birinci Derece Mahkemesinin kararına karşı müddeti ölenin yakınları istinaf müracaatında bulundu.

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ, BİRİNCİ DERECE MAHKEMESİ’NİN KARARINI YERİNDE BULDU

Bölge Adliye Mahkemesi, dava konusu mirastan feragat kontratının imzalandığı tarihte davalının mirasçı sıfatının olmadığını, feragat mukavelesinden sonra nikah akdinin yapıldığını, eşin doğmamış haktan feragat edemeyeceği, bu nedenle mirasçılık evrakında bir yanılgı bulunmadığını asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair kararın yöntem ve temel bakımından hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacılar-karşı davalılar vekilinin istinaf müracaatının asıldan reddine karar verdi. Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı mühleti içinde davacılar-karşı davalılar vekili temyiz isteminde bulundu.

 EVLENMEDEN ÇABUCAK EVVEL DÜZENLENEN MİRASTAN FERAGAT MUKAVELESİ HUKUKSAL SONUÇ DOĞURUR

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, temyiz incelemesi sonucunda, “İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesince kontratın düzenlediği tarihte davalı-karşı davacı Perihan’ın miras bırakanla evli olmaması, şimdi mirasçılık sıfatı kazanmayan Perihan istikametinden mukavelenin doğmamış haktan feragat niteliğinde olması nedeniyle sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş ise de, Perihan’ın, nikah akdinin gerçekleşmesinden 15-20 dakika evvel mukaveleyi imzalaması karşısında evlilik beklentisinin yüksek oluşu, miras bırakanın mevt anına kadar ise aslında mirasçılık sıfatının doğmasının mümkün bulunmaması, miras bırakan mevti ile mirasçılık sıfatını kazanması nedeniyle dava konusu mirastan feragat kontratının geçerli olduğu anlaşıldığından, karşı davada mirastan feragat kontratının iptaline yönelik talebin kabulüne karar verilmesi gerçek görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.” halinde karar vererek emsal bir karara imza attı.