Demirci ilçesindeki polis lojmanında 14 Nisan 2023’te, saat 08.00 sıralarında silah sesi duyuldu. Sesin geldiği komiser yardımcısı Doğan Can Y.’nin kaldığı odaya giren polis takımları, ilçede hoşluk salonu işleten Yeşim Akbaş’ı başından vurulmuş halde buldu. Akbaş, yapılan birinci müdahalesinin akabinde hastaneye kaldırılırken hayatını kaybetti. Yeşim Akbaş’ın vurulduğu tabancanın komiser yardımcısı Doğan Can Y.’ye ilişkin olduğu belirlendi. İlçe Jandarma Komutanlığı grupları tarafından gözaltına alınan Doğan Can Y., sevk edildiği hakimlikte isimli denetim kaidesiyle hür kaldı. Cumhuriyet Savcılığı’nın itirazı üzerine 19 Nisan’da İzmir’in Bayraklı ilçesinde yine gözaltına alınan Doğan Can Y., bu defa tutuklandı.
Doğan Can Y. hakkında Salihli Ağır Ceza Mahkemesi’nde ‘Kadına karşı taammüden öldürme’ ve ‘Kamu vazifesine ilişkin araç ve gereçleri hatada kullanma’ kabahatlerinden ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası istemi ile dava açıldı. Salihli Ağır Ceza Mahkemesi’nde 12 Temmuz 2024 tarihi günü görülen davada, mahkeme heyeti, hatasının sabit olmaması nedeniyle tutuklu sanık Doğan Can Y.’nin ‘Şüpheden sanık yararlanır’ unsuru gözetilerek beraatine karar verdi. Yeşim Akbaş’ın ailesi, Avukat Hazal Kısa Bilici aracılığıyla karar itiraz etti. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’nde davanın istinaf kanun yolu evresi sürerken, Avukat Bilici, Hacettepe Üniversitesi İsimli Tıp Anabilim Kısmı Başkanlığı’na 19 Şubat 2025 tarihinde dilekçe vererek, olayın yanlışsız biçimde yorumlanması ve rekonstrüksiyonu ile raporlardaki çelişkilerin açıklığa kavuşturulması; boğuşma ve fizikî müdahale izlerinin, atış arası ve trajesinin, olay yerinin, sanık ve maktulde bulunan atış artıklarının bilimsel ve teknik değerlendirmeye tabi tutulmasını talep etti.
BİLİMSEL ÇELİŞKİLER VE EKSİK İNCELEMELER TESPİT EDİLDİ
Akademisyenlerden oluşan heyetin hazırladığı rapor, 24 Mart 2025 tarihinde tamamlandı. Raporda, olayın intihar mı yoksa öteki bir halde mi gerçekleştiğine dair kıymetli çelişkiler ve bilimsel tutarsızlıklar yer aldı. Rapora nazaran, komiser yardımcısı Doğan Can Y.’nin olay anında üzerinde olduğunu belirttiği beyaz atlette ve sağ elinde atış artığına rastlanmadı. Buna rağmen, sol elinde atış artığı bulundu. Olaydan sonra alınan örneklerde atlet üzerinde atış artığına rastlanmaması, bu kıyafetin olay sırasında değil, sonradan giyildiğine, ayrıyeten yalnızca bir elde atış artığı bulunmasının, şahit polis memurunun ‘ellerin kolonya ile ovuşturulması’ formundaki tabiriyle uyuşmadığı vurgulandı.
Yeşim Akbaş’ın kafatasındaki giriş deliği etrafında barut, is ve yanık izlerinin bulunmaması, atışın bitişik ya da bitişiğe yakın aralıktan yapılmadığını ortaya koydu. Bu durum, olayın intihar olmadığı ihtimalini güçlendirdi. Ayrıyeten, Akbaş’ın avuç içlerinde kan ve doku izlerine rastlanması, olay sırasında silahı tutmadığını gösteren bir diğer bulgu olarak kaydedildi. Olay yeri incelemesi, silahın yerden 93 santimetre yükseklikte bir noktadan ateşlenmiş olabileceğini ortaya koydu. Bu da silahın, Yeşim Akbaş tarafından tutulmadan, aşikâr bir aradan ateşlenmiş olabileceği ihtimalini güçlendirdi. Ayrıyeten, Doğan Can Y.’nin yüzündeki sıyrığın insan tırnağı mı yoksa hayvan tırnağı mı kaynaklı olduğu incelenmesi soruşturmada kıymetli bir eksiklik olarak değerlendirildi.
‘SANIK TARAFINDAN SİLAHLA ÖLDÜRÜLDÜĞÜ ANLAŞILMAKTA’
Avukat Bilici, aldığı raporla 27 Mart 2025’te Yargıtay 1’inci Ceza Dairesi’ne başvurdu. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, tebliğnamesinde Yeşim Akbaş’ın ailesinin temyiz başvurusunu haklı buldu. Başsavcılık, mahallî mahkemenin kararının CMK’nın 302’nci unsuru uyarınca bozulmasını istedi. Tebliğnamede, heyet yerine tek uzmandan rapor alınması, kanıtların değerlendirilme biçimi ve olay yeri bulgularına dikkat çekildi. Akbaş’ın intihar edeceğine dair rastgele bir emare bulunmadığı, yaralanma bölgesi ve olayın şartlarının intihar ihtimalini hayatın olağan akışına muhalif kıldığı belirtildi. Doğan Can Y. ve Akbaş’ın beden ve giysilerinde bulunan atış artıkları, olay yerindeki kovan ve çekirdeğin pozisyonu, kanıtlara müdahale kuşkusu, Doğan Can Y.’nin 112’ye yaptığı ihbar ile arkadaşına anlattıkları ortasındaki çelişkiler, savunmasına prestij edilmemesi gerektiği halinde değerlendirildi. Ayrıyeten Akbaş’ın ellerinde ve bedeninde darp izleri, tırnak ortalarında Doğan Can Y.’ye ilişkin doku örnekleri, Doğan Can Y.’nin yanağında tırnak izine uygun sıyrık bulunmasının, taraflar ortasında fiili çaba yaşandığını gösterdiği tabir edildi. Başsavcılık, tüm bulguların Akbaş’ın intihar etmediğini, Doğan Can Y. tarafından silahla öldürüldüğünü ortaya koyduğunu belirterek, beraat kararı verilmesinin hukuka muhalif olduğunu, Cumhuriyet savcısı ile müşteki vekillerinin temyiz istemlerinin kabul edilerek kararın bozulmasını talep etti.
YENİ İMAJLAR ORTAYA ÇIKTI
Soruşturma kapsamında yeni güvenlik kamerası imgeleri ortaya çıktı. Manzaralarda olay yeri incelemesi yapılmadan evvel silahın yerinin değiştirildiği, sanık Doğan Can Y.’ye kolonya verilerek atış izi üzere değerli kanıtların ortadan kaldırılmasına yönelik hareketlerde bulunulduğu tespit edildi. Polis memurları Fatih K.ve Mehmet K. hakkında ‘Suç kanıtlarını yok etme, gizleme yahut değiştirme’ suçlamasıyla iddianame hazırlandı. Belge, 10 Eylül 2025’te Demirci Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Demirci Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderildi. İddianamede, 2 polis memurunun fikir ve aksiyon birliğiyle hareket ederek olay yerinde bulunan silahı bezle sarıp koruma altına aldıkları, sonrasında yerine koyarak parmak izlerinin silinmesine neden oldukları söz edildi.
HAKİM KARŞISINA ÇIKTILAR
Bugün Demirci Adliyesi Asliye Mahkemesi’nde, iki polis memurunun davası görüldü. Dava öncesi jandarma tarafından adliye önü ve etrafında geniş güvenlik tedbirleri alındı. Davayı Yeşim Akbaş’ın annesi Aysun Akbaş, babası Mustafa Akbaş’ın yanı sıra, ailenin avukatı Hazal Kısa Bilici katıldı. Birinci duruşmada, sanıkların savunmaları alındı. Polis memurları Fatih K. ve Mehmet K., üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmedi, hatasız olduklarını ve beraatlerini istedi.
Anne Aysun Akbaş ise ismi geçen iki polis memurunun yanı sıra ayrıyeten polis memurları T.M.B., Y.K. ve N. A.’dan da şikayetçi olduğunu söyledi. Mahkeme Doğan Can Y.’nin, polis memurları Y.K. ve Z.Ş.’nin şahit olarak dinlenmesine ve Salihli Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2024/61 temel sayılı belgesinin Yargıtay’dan dönüşünün beklenilmesine, ana evrakın Yargıtay’da oluşu göz önünde bulundurularak duruşmanın 7 Temmuz’a ertelenmesine karar verildi.
‘YEŞİM AKBAŞ’A KELAM VERDİK, HAKKINI SONUNA KADAR SAVUNACAĞIZ’
Duruşmanın akabinde Akbaş ailesinin avukatı adliye önünde açıklama yaptı. Avukat Hazal Bilici, “Bugün duruşma salonuna ve hatta adliye koridoruna bile izleyici alınmadı. Bunun hakimin kararı olduğu bize söz edildi. Fakat müzakereler sonucu sadece bir, iki kişinin duruşmaya alınmasına razı olundu. Bir sonraki duruşmada bu durumun düzeltilmesini umuyorum. Biz Yeşim Akbaş’a kelam verdik. Onun hakkını sonuna kadar savunacağız. Bu yargılamalar sırasında bayan cinayetlerinde soruşturma etabındaki eksikliklerin, karar süreçlerine nasıl yansıdığı da bir defa daha ortaya çıkmıştır. Sorumluların hepsi yargılanana kadar uğraşımız devam edecek. Hukuk önünde hesaplaşana kadar durmayacağız. Bir sonraki duruşmada daha fazla destekleyicinin olacağını ümit ediyorum” dedi.
