Hemşire Pınar’ın şüpheli ölümü: Eksper ‘intihar değil’ dedi

Raporda Pınar Bulunmaz’ın intihar etmediği değerlendirilirken, tutuksuz yargılanan sanık Rıdvan Bulunmaz’ın için uygulanan isimli denetim kararının devamına karar verdi. 1 üye hakim ise sanığın tutuklanması tarafında muhalefet şerhi koydu.

Olay, 22 Şubat 2024’te Siverek ilçesi Hamidiye Mahallesi’nde meydana geldi. Siverek Devlet Hastanesi’nde hemşire olan Pınar Bulunmaz ile kendisini aldattığını öne sürdüğü Rıdvan Bulunmaz ortasında telefonda tartışma çıktı. İnfaz muhafaza memuru olan Rıdvan Bulunmaz, arabasıyla meskene geldiğinde eşinin dışarıya çıkıp, süratlice yürüdüğünü fark etti. Eşini gören Rıdvan Bulunmaz, arabasıyla takip etmeye başladı. Rıdvan Bulunmaz, durumu fark edip koşmaya başlayan eşi Pınar Bulunmaz’ı durdurup araca bindirdi.

ŞÜPHELİ EŞ TUTUKLANDI

Otomobilde Pınar Bulunmaz tabanca ile vuruldu. Rıdvan Bulunmaz, daha sonra yaralı Pınar Bulunmaz ile annesinin konutuna gitti. Burada Rıdvan Bulunmaz, aracı ve içerisindeki yaralı eşini ağabeylerine teslim etti. Rıdvan Bulunmaz’ın ağabeyleri tarafından çalıştığı hastaneye götürülen Pınar Bulunmaz, kurtarılamadı. Pınar Bulunmaz’ın konutundan çıktığı anlar ile Rıdvan Bulunmaz’ın olaydan sonra annesinin konutuna gittiği anlar, güvenlik kameralarına yansıdı. Kendisi de tabanca ile vurulan ve kuşkulu olarak gözaltına alınan Rıdvan Bulunmaz, tedavisinin akabinde ‘Eşe karşı taammüden öldürme’ cürmünden tutuklandı.

SOL EL SVABINDA ARTIŞ ARTIĞI

Olay yerinde yapılan incelemede de 10 mermi çekirdeği bulundu. Olayda kullanıldığı bedellendirilen tabanca gaz pedalının altında bulunurken, silah Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nde incelemeye alındı. Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından 11 Mart 2024’te hazırlanan raporda; Rıdvan Bulunmaz’ın sol el svabında atış artığı tespit edildi. Öteki yandan Rıdvan Bulunmaz, 3 ay sonra görgü şahitlerinin sözü doğrultusunda tutuksuz yargılanmak üzere tahliye edildi.

3’ÜNCÜ DURUŞMA GÖRÜLDÜ

Siverek 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın 3’üncü duruşmasına; Pınar’ın babası Ali Sevim, ağabeyi Erdal Sevim, avukatları, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili, Şanlıurfa Kadın Hakları Merkezi ve Bayan Hakları Komite Merkezi yetkilileri, Şanlıurfa Barosu Bayan Hakları ve Özgür Hukukçular Derneği temsilcisi ile sanık Rıdvan Bulunmaz ile avukatı katıldı. Duruşmada kelam alan Pınar’ın babası Ali Sevim, “Ben mahkemeye ve adalete güveniyorum, takdiri size bırakıyorum. Olay gecesi bizim yanımıza hiçbir aile bireyinin gelmemesi, bize rastgele bir başsağlığı dilememeleri beni gereğince rahatsız etti. Benim yanımda olsalardı ben şu an burada aslında bulunmazdım” dedi.

‘KARDEŞİMİN İNTİHAR ETMEDİĞİNİ BİLİYORUM’

Pınar’ın ağabeyi Erdal Sevim ise “Ben kardeşimin intihar etmediğini biliyorum, bu işin takipçisi olacağım, gerekli tüm yasal haklarımı kullanacağım. Geçen celse sanığın yakınlarının saldırısına uğradık. Benim kardeşim, sanık ve aile bireylerine emanetti. Bilhassa olay gecesi kendilerine hiçbir biçimde ulaşamadık, daha sonra kimse bizimle en ufak bir irtibat dahi kurmadı. Ben ölmediğim sürece adalet her vakit gereğini yapacaktır, buna inanıyorum” diye konuştu.

‘KEŞİFE BEN SÜRÜCÜ OLARAK KATILDIM’

Mahkemede şahit olarak dinlenen ve Siverek Adliyesi’nde sürücü olarak çalışan T.Y., “Olay günü Cumhuriyet savcısının talimatı üzerine biz olay yeri olan sanığın ailesine ilişkin konuta gittik. Gittiğimizde meskende kimse yoktu, arama süreci yapılması gerekiyordu, arama sürecinde ben kolluk vazifelilerinin yanında hazırun olarak bulundum, tutanak altındaki imza bana aittir. Daha sonra meyyit muayenesi süreçleri için Siverek Devlet Hastanesi’ne geçtik. Bunun haricinde ben olaya dair rastgele bir bilgi sahibi değilim, konutta rastgele bir şey bulunmadığını hatırlıyorum. Keşfe ben sürücü olarak katıldım, sürücülük fiyatı bana yazıldı. Ben Siverek Adliyesi’nde otopsi işlerine bakarım, meyyit muayene kayıtlarını alırım. Bana keşfe gitmemi A. Bey söyledi, A. Bey’in soyadı da Bulunmaz’dır. Ben keşiflere ve arama süreçlerine orta ara katılırım, ben sanığın akrabası da değilim. Olay bir an evvel toparlasın diye kâfi sayıda kişi bulunmadığından beni hazırun olarak bulundurdular” dedi.

ADLİ TIP RAPORU: SAĞ ELİNDE ATIŞ ARTIĞI TESPİT EDİLMEDİ

Duruşmada ayrıca Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi İsimli Tıp Anabilim Kolu Başkanlığı tarafından verilen ve 3 profesörden oluşan heyet raporu okundu. Pınar’ın intihar etmediğinin bedellendirilen raporda, “Rıdvan Bulunmaz’ın sözleri dikkate alındığında Pınar Bulunmaz’ın araca zorla Rıdvan Bulunmaz tarafından bindirildiği, yanak bölgesinde silahın horoz ve/veya gövde kısmı ya da emsal formda ekimoz oluşturabilecek çıkıntılı künt cisimle vurmakla oluşmuş lezyonlar, burun bölgesinde ve her iki elde ekimozlar dikkate alındığında Pınar Bulunmaz’ın araç içerisinde ya da araca binmeden evvel Rıdvan Bulunmaz tarafından darbedilmiş olduğu, uygulanan bu fizikî travmada silah ya da travmatik enstrümanın Rıdvan Bulunmaz’ın elinde olduğu ve faal olarak Rıdvan Bulunmaz tarafından travma enstrümanı olarak kullanılmış olduğu, Pınar Bulunmaz’ın her iki elinde geri saçılma paternlerinin ve sağ elinde atış artığı tespit edilmeyişinin Rıdvan Bulunmaz tarafından söz edilen atış sistemi ile uyuşmadığı, silahın Pınar Bulunmaz tarafından ateşlenmiş olmadığını düşündürdüğü, Pınar Bulunmaz’ın kendini âlâ hissetmemesi nedeniyle konutta kendi kendine damar yolu açarak serum tedavisi uygulamasının, hayatını sürdürme tarafında şuurlu ve etkin bir uğraş gösterdiğini düşündürdüğünden, intihara hazırlık sürecinin klasik belirtileri olan vedalaşma, şahsî eşyaları devretme ya da ani içe kapanma vb. bulguların olmaması ve şahit sözlerinde yer alan hayat olaylarına dair konuşmalar, alışveriş, hastalık için serum takma vs. dikkate alındığında Pınar Bulunmaz’ın intihar motivasyonu olmadığı ve olayın orijininin intihar olduğunun söylenemeyeceği kanaatini bildirir bilimsel mütalaa raporudur” denildi.

DELİLLERİ KARATMA ŞÜPHESİ

Raporun akabinde mahkeme heyeti, sanık Rıdvan Bulunmaz için uygulanan isimli denetim kararının devamına karar verdi. 1 üye hakim ise sanığın tutuklanması istikametinde muhalefet şerhi koydu. Hakim muhalefet şerhinde, şu tabirler kullandı:

“Sanık Rıdvan Bulunmaz’ın üzerine atılı hatanın vasıf ve mahiyeti, üzerine atılı kabahatin katalog cürümlerden olması, kanıtları karartma kuşkusunun bulunması, toplanmayan kanıtlar ve dinlenmeyen şahitlerin bulunduğu ve tutuklama nedeninin varlığı nazara alındığında isimli denetim önlemlerinin uygulanmasının yetersiz kalacağı kanaatiyle sanığın tutuklanmasına karar verilmesi gerekirken tutuklanmasına yönelik talebin reddine ait sayın çoğunluğun görüşlerine iştirak etmiyorum.” Duruşma, İstanbul İsimli Tıp Kurumu’na yazılan müzekkere karşılığının dönüşünün beklenmesi ve şahit G.Y. hakkında yine zorla getirilmesi buyruğunun düzenlenmesi için 8 Ekim’e ertelendi.