Avukat Rezan Epözdemir tutuklandı

Başsavcılıkça, Epözdemir hakkında “rüşvet”, “FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yardım”, “siyasal ve askeri casusluk” kabahatlerinden başlatılan iki farklı soruşturma sürüyor. Bu kapsamda İstanbul Adliyesi’ne dün götürülen Epözdemir’in savcılık sorgusu tamamlandı.

Savcılık Epözdemir’i “rüşvete aracılık etmek” ve “rüşvet almak” hatalarından tutuklama, “devletin bâtın kalması gereken bilgilerini siyasal yahut askeri casusluk gayesiyle temin etme” ile “FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yardım etme” kabahatlerinden ise hakkında “yurt dışına çıkış yasağı”nı içeren isimli denetim önlemi uygulanması talebiyle nöbetçi hakimliğe sevk etti.

Nöbetçi sulh ceza hakimliği, Epözdemir’in “rüşvete aracılık etmek” kabahatinden tutuklanmasını kararlaştırdı.

Hakimlik, Epözdemir hakkında, “devletin kapalı kalması gereken bilgilerini siyasal yahut askeri casusluk maksadıyla temin etme” ile “FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yardım etme” cürümlerinden “yurt dışına çıkış yasağı”nı içeren isimli denetim önlemi uygulanması talebinin ise reddine karar verdi.

SAVCILIKTAKİ SÖZÜ ORTAYA ÇIKTI

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturmalar kapsamında ‘Rüşvet vermek’, ‘Siyasi-askeri casusluk’ ve ‘FETÖ/PDY’ye yardım’ suçlamalarıyla gözaltına alındı. Bugün adliyeye sevk edilen Epözdemir’in ‘Rüşvet’ soruşturması kapsamında savcılığa verdiği söz ortaya çıktı. Sözünde savcı C.Ç.’yi tanıyıp tanımadığı, hangi yıllardan itibaren ne sıklıkla görüştüklerinin sorulması üzerine Rezan Epözdemir, “C.Ç., 2007 yılında Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığında Cumhuriyet Savcısı olarak vazife yapmaktaydı. Ben de birebir periyot İstanbul Barosu’nun tıpkı bölgede temsilcisiydim. Tanışıklığımız burada başlamıştır. Ayrıyeten C.Ç.’nin 2020 yılından itibaren vekaleti bendedir. C.Ç. ile tatile ya da mesai dışında yemeğe gittiğimi hatırlamıyorum. C.Ç.’nin soruşturmasını yürüttüğü hiçbir belgeye vekalet sunmadım. 2021 yılı Nisan ayı sonrasında işlerimin çok ağırlaşması sebebiyle C.Ç.’yi makamında ziyaret etmedim. Lakin bu tarihin öncesinde adliyeye gittiğimde kendisini ziyaret ederdim” dedi.

‘A.D. PARA VERMEDİĞİM TAKDİRDE BİR KUMPAS İLE İFTİRA ATACAĞINDAN BAHİSLE PARA TALEP ETMEKTEDİR’

A.D. isimli kişiyi tanıyıp tanımadığı, hangi yıllardan itibaren ne sıklıkla görüştüklerinin sorulması üzerine ise Epözdemir, “A.D. ile şu an tam tarihini hatırlamadığım bir devirde ortak bir arkadaşım vasıtasıyla tanıştım. 2018 yılında A.D. bana evraklarını takip etmem için vekalet verdi. Adamın dolandırıcı olduğunu öğrendikten sonra avukatlığından istifa ettim. A.D.’nin isimli sicil kaydına bakıldığında da görüleceği üzere kendisi bir dolandırıcıdır. Rüşvet cürmünden yargılanmaktadır. Ayrıyeten A.D., yabancı numaralar üzerinden yaklaşık 5 yıldır benden para vermediğim takdirde bir kumpas ile iftira atacağından bahisle para talep etmektedir” dedi.

‘ARAMIZDA HUKUKEN HASIMLIK BULUNMAKTADIR’

Z.Y., A.M.Y., K.Y. ve N.E. isimli bireyler sorulduğunda ise Epözdemir, “Z.Y., A.M.Y. ve N.E.’yi tanımam. Hayatım boyunca hiç görmedim. Ortamızda ne yüz yüze ne de GSM yahut sair yollarla bir irtibat olmamıştır. K.Y., C.Ç.’nin katibiydi. Kendisiyle rastgele bir temasımız olmamıştır. C.Ç.’yi makamında ziyaret ettikçe odasında görürdüm” dedi.

K.Y.’nin dijital malzemelerinde Epözdemir’le ileti kayıtları olduğu ve K.Y.’ye forma ikram edildiği, A.D. ve ihbar eden Z.Ç.’nin C.Ç.’nin rüşvet aksiyonlarında K.Y.’yi de Epözdemir ile irtibat kurmak için kullandığına dair tezler sorulduğunda, “K.Y. ile bir irtibat kurduğumu hatırlamıyorum. Z.Ç., FETÖ kumpas evraklarında lehine tanıklık yapmıştır. Z.Ç. ile ortamızda 3 adet tazminat, 1 adet ceza davası bulunmaktadır. Bu sebeple ortamızda hukuken hasımlık bulunmaktadır. Kendisi, talimat aldığı bireylerin buyruğuyla bana kumpas kurmaktadır” formunda konuştu.

‘RÜŞVET SAVIYLA WHATSAPP KAYIT TARİHLERİ UYUŞMAMAKTADIR’

Tanık A.D.’nin savcı C.Ç. ile Rezan Epözdemir’in 150 bin dolar karşılığında tutuklu şüphelilerin tahliyesini sağlayacağı istikametindeki tezleri hakkındaki soruyu cevaplayan Epözdemir, “Bahsettiğiniz evraktaki şüpheliler 15.06.2021 tarihinde tahliye olmuşlardır. A.D. ise beyanında bu belge kapsamında 150 bin dolar rüşvet karşılığında anlaşıldığını argüman etmiştir. Göstermiş olduğunuz kayıttaki iletileşme ise 07.07.2021 tarihindedir. Atalay’ın beyanını katiyetle kabul etmemekle birlikte, beyana nazaran, benim bu parayı en geç 14.06.2021 tarihinde almam gerekiyordu. Göstermiş olduğunuz bildiri kayıtlarının olduğu 07.07.2021 tarihinde bu şahıslar esasen tutuksuz yargılanmaktadır. Bu şahıslar tekrardan tıpkı evrak kapsamında Yargıtay 5 Ceza Dairesi’nin de yargılama konusu olan suçüstü halinin yapıldığı 29.09.2021 tarihinde gözaltına alınmışlardır. Daha sonra İsimli Denetim koşuluyla özgür bırakılmışlardır. Ben 07.07.2021 tarihinde yahut bu tarihe yakın tarihlerde savcı C.Ç. ile buluşup buluşmadığımı, şayet buluşmuş isem C.Ç.’nin bana kendisine daha evvel vermiş olduğum borca ait bir ödeme yapıp yapmadığını hatırlamıyorum. Aslında ortadan yaklaşık 5 sene geçmiştir. Hatırlamam hayatın olağan akışına da terstir. C.Ç.’ye şu an tarihini hatırlamadığım devirlerde 1-2 sefer borç para vermiştim. Hatırladığım kadarıyla birini bir bankanın Sultangazi şubesinde vermiştim. Bunun dışında da benden bir sefer, ‘Ev alacağım’ diye para istediğini hatırlıyorum. 2021 yılı Haziran ayından itibaren bir spor kulübünün idaresine seçilmem sebebiyle işlerim çok ağırlaştı. Bu tarihten itibaren C.Ç. ile irtibatım eski sıklıkta olmamaya başladı. C.Ç.’den ölçüsünü ve borç verdiğim tarihi şu an hatırlayamadığım parayı yüz yüze ya da telefon vasıtasıyla istemeye başladım. Hatırladığım kadarıyla bir kısmını ödemişti, lakin ne kadar ödeme yaptığını da hatırlamıyorum. Ayrıyeten C.Ç. bu evraktan rüşvet almış ise mantıken paranın kendisine teslim edilmesi gerekirdi. Ben aracı olsaydım, paranın bana getirilip benim üzerimden C.Ç.’ye ulaştırılması gerekirdi. Yazışmada ismimin neden geçtiğini bilmiyorum. C.Ç.’ye borcunu ödemesi konusunda yapmış olduğum baskı sebebiyle yazışmada ismim geçmiş olabilir. Ortalarındaki para alışverişine ait bir bilgim yoktur. Bunun ne parası olduğunu bilmiyorum. Evrakta menfaat temin etmek için beyan değiştirerek bu paranın rüşvet kabahatine ait olduğunu, benim de buna dahil olduğumu beyan ederek şahsıma kumpas kurmuştur” dedi.

‘İSTANBUL CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI’NIN KANIT TOPLAMA YETKİSİ YOKTUR’

Epözdemir’in ofisinde yapılan aramada borçlusu savcı C.Ç. alacaklısı ise Rezan Epözdemir olan toplam 2 milyon 490 bin lira bedelli 2 adet bono ele geçirildi. Savcı C.Ç. ile Rezan Epözdemir’in telefonlarının 08.07.2021 günü gece saatlerinde ortak baz istasyonundan sinyal verdiğinin tespit edilmesiyle birlikte değerlendirildiğinde, bonolardan birinin rüşvet alınan paranın C.Ç.’de kalması karşılığında düzenlendiği istikametinde kanaat oluşturuldu. Bu konuyla ilgili soruyu cevaplayan Epözdemir, “İfademin başında da soruşturmanın 2802 sayılı kanunun 86. Unsuru uyarınca HSK müfettişleri tarafından yürütülmesi gerektiğini düşündüğümü söylemiştim. Buna ait Yargıtay Genel Ceza Konseyinin ve Anayasa Mahkemesinin emsal kararlarını sunmuştum. Bu sebeple belge HSK’ya gönderilmeli ve değerli evrak olanlar tarafımıza iade edilmelidir. Özel hayata ait evrak kapsamına giren evraklar ise imha edilmelidir. Soruşturma yetkisi olmayan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının kanıt toplama yetkisi de bu sebeple yoktur. Bu sebeple İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma süreçleri kapsamında elde edilen kanıtların tamamı, ‘Zehirli ağacın meyvesi de zehirlidir’ unsuru gereği hukuka terstir. Kanıt olarak kullanılamaz. Hasebiyle hukuksuz kanıt niteliğindeki bu bonolar soruşturmaya husus olmamalıdır. Hukuka alışılmamış arama ile elde edilen bonolara ait sorulara karşılık vermek istemiyorum. Karara temel alınamazlar. Bu dokümanlar alacak savımı tevsik eder mahiyettedir. Bu bahiste HSK nezdinde türel müracaatlarda bulunacağımı da beyan etmek isterim” dedi.

‘BİR AVUKAT ZATEN İSTEDİĞİ DOSYAYI İNCELEYEBİLİR’

Savcı C.Ç.’nin UYAP şifresi ile süreç yaptığı istikametindeki argümanları içeren soruyu cevaplayan Epözdemir, “Kesinlikle K.Y. ve dolandırıcı A.D.’nin beyanlarını kabul etmiyorum. Benim C.Ç.’nin savcılık rolü üzerinden rastgele bir ferdî bilgi niteliğindeki bilgiyi sorgulamam kelam konusu olamaz. Bunlar birebir elden çıkan, menfaat karşılığı verilen, saklı bir elce organize edilen, kumpas maksadıyla yönlendirilmiş beyanlardır. Hangi şahıs hakkında sorgulama yaptığıma dair net bir beyanda bulunulmamıştır. Bir avukat zaten vekalet sunmadan da istediği belgeyi inceleyebilir. Bunlar soyut beyanlardır” dedi.

‘C.Ç.’NİN ARACINDA SORUN OLDUĞU İÇİN VERMİŞTİM’

Savcı C.Ç. ismine verilen muhafaza kararı kapsamındaki 2 araçtan birinin kendisi tarafından kullanıldığı ve bu durumun kendisine ilişkin bir aracın 12.06.2019 ile 05.10.2021 tarihleri ortasında C.Ç.’ye verilen muhafaza kararı kapsamında şerh edildiği biçimindeki tespit ile ilgili soruyu cevaplayan Epözdemir, “Üzerinden vakit geçtiği için tam olarak hatırlamamakla birlikte ya C.Ç.’nin eşinin kullanımı için ya da C.Ç.’nin aracında bir sorun olduğu için ivazlı tahsis formunda kendisine vermiştim. Bu vakit diliminin kıymetli bir kısımda aracı kendisi kullanmıştır” dedi.

‘BU KANITLAR İLE BAŞLATILAN SORUŞTURMALAR DA HUKUKSUZDUR’

İfadesinin ardından son sözleri sorulan Epözdemir, “Birinci olarak belgenin üstte sebebini izah ettiğim üzere acilen HSK’ya gönderilmesi gerekmektedir. İkinci olarak hukuksuz kanıt kısmına tekrar dikkat çekmek istiyorum. Elde edilen kanıtların tamamı hukuksuzdur. Bu kanıtlar ile başlatılan soruşturmalar da hukuksuzdur. Meskur kanıtların tarafımıza iade edilmesini talep ediyorum. Ayrıyeten varsa hukuksuz kanıtlar ile başlatılan öteki soruşturmaların da sona erdirilmesi gerekmektedir. CMK 141 uyarınca bu soruşturmaları yürüten makamların da rucuen tazminat sorumluluğu olduğunu hatırlatmak isterim. Benim olay tarihi itibariyle kanıt karartma ve mevcut durumum itibariyle kaçma kuşkum yoktur. Tıpkı unsur uyarınca açıkça yetkisiz isimli denetim ve arama süreci sebebiyle tazminat hakkımı gizli tutuyorum. Oğlumun Londra’da lisan eğitimi vardır. Soruşturma tarihinden çok evvel olan 23 Temmuz tarihinde Londra biletleri gidiş dönüş halinde alınmıştır. Mevcut isimli denetimin daha fazla hak kaybı olmaması ismine evveliyetle kaldırılması ve açıkladığım sebeplerle rastgele bir isimli denetim önlemi uygulanmaksızın hür bırakılmayı talep ediyorum. Uçak rezervasyonlarına ait dokümanları de belgeye sunuyorum. Aleyhimde beyanda bulunan şahıslar hakkında TCK’nın 267. Hususu uyarınca iftira cürmünden resen soruşturma başlatılmasını talep ediyorum” dedi.

SAVCILIĞIN SEVK YAZISINA ULAŞILDI

“Rüşvete aracılık etmek” ve “rüşvet almak” kabahatlerinden tutuklanması talep edilen avukat Rezan Epözdemir hakkında savcılığın sevk yazısına ulaşıldı.

Yazıda, kuşkulu Epözdemir’in, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma evrakında tutuklu bulunan Zekeriye Yurtçak ve Ahmet Mesut Yurtçak’ın tahliyesi ve ardından “ev hapsi” halinde uygulanan isimli denetim önlemlerinin kaldırılması konusunda rüşvete aracılık ettiğine ve bu suretle menfaat temin ettiğine ait ihbar üzerine soruşturma yürütüldüğü belirtildi.

Bu kapsamda 7 Temmuz 2021 tarihli bir WhatsApp konuşma kaydına ulaşıldığı kaydedilen yazıda, bu konuşma kaydının soruşturmayı yürüten ve daha sonra birebir olaydaki rüşvet hareketi sebebiyle meslekten ihraç edilen C.Ç. ile A.D. ortasında geçtiği ve ileti içeriklerinde rüşvet olarak alınan paranın “Rezan” isimli bir şahsa götürüleceğine dair ibarelerin bulunduğunun anlaşıldığı söz edildi.

Yazıda, A.D’nin birebir olaydaki aksiyonları sebebiyle Yargıtay 5. Ceza Dairesinde “sanık” sıfatıyla yargılanması sebebiyle yinelenmiş soruşturmaya sebebiyet vermemek ismine şahit sıfatıyla celbinin sağlandığı kaydedildi.

A.D’nin argümanlarının doğruluğunun tespiti hedefiyle Rezan Epözdemir ile C.Ç’nin HTS/BAZ kayıtlarının temin edildiği belirtilen yazıda, ortak baz verdiğine dair tespitler yapıldığı söz edilerek, “Her ne kadar kuşkulu savunmasında beyanlardaki tarihin uyumsuz olduğunu belirtmişse de belge kapsamında alınan olaya ait öbür WhatsApp kayıtlarında rüşvetin sadece tahliyeye değil, isimli denetim önleminin kaldırılmasına da ait olduğu anlaşılmıştır.” denildi.

Yazıda, Epözdemir’in ofisinde toplam bedeli 2 milyon 490 bin lira olan iki bononun bulunduğu anımsatılarak, “C.Ç. ile Epözdemir’in baz kayıtlarına nazaran, 8 Temmuz 2021 tarihinde gece saatlerinde ortak baz verdikleri hususu göz önüne alındığında bahse husus 9 Temmuz 2021 düzenleme tarihli bononun bu görüşmede düzenlendiğine ve rüşvet alınan paranın C.Ç’de kalması karşılığında Epözdemir’e bu bonoyu verdiğine dair kanaat oluşturmuştur.” denildi.

Epözdemir’in, bonoların C.Ç’ye daha evvel borç vermesi sebebiyle düzenlendiğine dair beyanda bulunduğu kaydedilen yazıda, “Ne borç verildiğine ne de borcun geri ödendiğine dair kanıt niteliği taşıyan rastgele bir belgeyi ibraz edemediği anlaşılmıştır. Ele geçirilen bonoların toplam bedelinin 2 milyon 490 bin lira olduğu, bonoların düzenlendiği tarihte hakim-savcı maaşlarının ortalama 11-12 bin lira olduğu, kaba bir hesapla C.Ç’nin aldığı maaştan yaklaşık 18 yıl hiçbir harcama yapmadan lakin ödeyebileceği bir meblağa tekabül ettiği, bu durumun hayatın olağan akışına ters olduğu, şüphelinin savunmalarının açıklanan sebeplerle cürümden kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilmiştir.” sözlerine yer verildi.

Sevk yazısında, Epözdemir’in C.Ç’yle tatile ya da mesai dışında yemeğe gittiğini hatırlamadığını beyan ettiği söz edilerek, “Şüpheliden ele geçirilen dijital malzemeler üzerinde yapılan incelemede birlikte birden fazla defa tatile gittiklerine ve tatil fiyatlarının Rezan Epözdemir’e fatura edildiğine dair dokümanlara ulaşılmıştır. Tatil ve yemek fiyatlarının Epözdemir tarafından ödendiğine dair dengeli şahit beyanları da bulunmaktadır.” tespiti yer aldı.

C.Ç. ile Rezan Epözdemir ortasındaki alakanın olağan bir tanışıklıktan öte olduğu aktarılan yazıda, “Şüphelinin yargı topluluğu içerisindeki öbür şahıslar ile misal irtibat ve aksiyonlarının tespiti konusunda kapsamlı soruşturmalar devam etmektedir.” denildi.

SAVCILIĞIN İKİNCİ SEVK YAZISI

“FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yardım etme” ile “siyasal ve askeri casusluk” hatalarından isimli denetim talebiyle hakimliğe sevk edilen avukat Rezan Epözdemir hakkında savcılığın sevk yazısına ulaşıldı.

Sevk yazısında, 2024 yılı sonlarında ulusal basında yer alan bir fotoğrafta, ortalarında şüphelinin ve kimi yabancı istihbarat servisleriyle kontaklı şahısların bir yemekte buluştukları bedellendirilen olayla ilgili soruşturma başlatıldığı anımsatıldı.

Soruşturma kapsamında kuşkulu Epözdemir’in alınan HTS içeriklerine nazaran soruşturma konusu fotoğrafın çekildiği yerde, olay günü olan 21 Haziran 2024’te, saat 20.26 ile 23.04 ortasında bulunduğunun tespit edildiği kaydedilen yazıda, “Söz konusu yemekte yer alan yabancı asıllı şahıslardan Michael Rubın isimli şahsın Amerika’da Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine faaliyet yürüttüğü, tekrar Amerikan Dış İstihbarat Servisi ile temaslı olduğu ve çalışmalarının bu servis tarafından yönlendirildiğinin değerlendirildiği”ne ait tespitlere yer verildi.

Fotoğraftaki Dan Arbell’in İsrail Devleti Dışişleri ve dolaylı olarak Dış İstihbarat Servisi MOSSAD ile temaslı olduğu belirtilen yazıda, “Şahsın 2009-2012 yıllarında İsrail’in Washington Büyükelçiliğinde misyon şefi olarak misyonlar aldığı ve tekrar Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhinde yürütülen faaliyetlerde isminin geçtiği” aktarıldı.

Yazıda, Epözdemir’in kelam konusu şahıslarla görüşmesinin hayatın olağan akışına uygun olarak değerlendirilemeyeceği söz edilen yazıda, Epözdemir’in savunmasının cürümden kurtulmaya yönelik olarak değerlendirileceği belirtildi.

Epözdemir gözaltına alındıktan sonra Michael Rubin’in paylaşım yapması

Epözdemir’in gözaltına alınmasıyla, Michael Rubin’in toplumsal medya hesabından yaptığı paylaşımın suçlamalar aleyhine kanıt olarak kıymetlendirilmesi gerektiğine işaret edilen yazıda, “Şüphelinin alınan HTS raporuna nazaran, haklarında ‘FETÖ/PDY’ suçlaması ile süreç yapılan şahıslarla dikkat alımlı görüşmelerinin bulunduğu anlaşıldığı”na ait tespitler yer aldı.

Sevk yazısında, bu kapsamda Epözdemir’in kelam konusu ve ayrıca bireylerle teması ve öteki temaslarıyla ilgili araştırmaların soruşturmanın devamında derinlemesine süreceği tabir edildi.

Delil toplama sürecinin devam ettiği kaydedilen açıklamada, Epözdemir’in atılı kabahatleri işlediğine dair kuvvetli hata kuşkusu bulunduğunun fakat isimli denetim önleminin bu etapta kâfi olacağının değerlendirildiğinin altı çizildi.

NE OLMUŞTU?

 Avukat Rezan Epözdemir, başsavcılıkça, “rüşvet”, “FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yardım” ile “siyasal ve askeri casusluk” hatalarından yürütülen iki başka soruşturma kapsamında 10 Ağustos’ta gözaltına alınmıştı.

Gizlilik kararı verilen “rüşvet” soruşturması kapsamında sözü alınan şahit A.D, Epözdemir’in rüşvet aldığı 3 farklı hareket olduğuna ait savda bulunmuştu.

Tanık A.D, Epözdemir’in vekalet münasebeti bulunmayan 2021 yılındaki olayda, Epözdemir ile C.Ç’nin, bir tahliye süreci karşılığında 75 bin dolarlık kısmı tahliye öncesinde, kalan 75 bin dolarlık kısmı da tahliye sonrasında olmak üzere 150 bin dolar rüşvet aldıklarını, bu rüşvetin 75 bin dolarlık kısmının C.Ç. tarafından 7 Temmuz 2021’de Epözdemir’e götürüldüğünü öne sürmüştü.

Yine evrak kapsamındaki “WhatsApp” kayıtlarının da 7 Temmuz 2021 tarihinde 75 bin dolar rüşvet alındığının doğrulandığı vurgulanmıştı.