Mülk sahibi ve kiracılar dikkat! Satın aldığı dükkandaki kiracıyı çıkaramadı: Mahkemeden 6.5 ayda karar!
Milliyet.com.tr/ÖZEL Mülk sahipleri ile kiracılar ortasında yaşanan tahliye ve kira uyuşmazlıklarına dair meseleler kimi vakit mahkemelerce uzun süreçler sonrasında tahlile kavuşturuluyor. Tekirdağ’da yaşanmış bir tahliye davasıyla ilgili süreci milliyet.com.tr’ye açıklayan Avukat Gizem Gonce şu tabirleri kullandı: “Bir kişi 10.11.2016 tarihinde Tekirdağ vilayetinde bir dükkan yeri satın aldı. Satın aldığı iş yerinde halihazırda bir kiracı bulunmaktaydı. Mülk sahibi iş yerini boşaltması için kiracı tarafa noter kanalıyla ihtarname gönderdi.
ÖNCEKİ DÜKKAN SAHİBİ VE BANA KİRA ÖDEMESİ YAPMADI’
Mülkü satın alan kişi kiracının taşınmazdan çıkmak istemediğini, evvelki sahibine de kira ödemediğini, kendisine de rastgele bir ödeme yapmadığını söyledi. Kiracının dükkanı diğer bir bireye kiralamak istediğini ve dükkandan çıkmadığından ötürü mağdur olduğunu, dükkanın içerisinde kiracının materyallerinin bulunduğunu münasebet göstererek taşınmazdan tahliye edilmesi için 28 Haziran 2021 tarihinde dava açtı.
‘ANAHTARI TESLİM ALMADIM’
Davayı açan mülk sahibi kiracının taşınmazı işgal ettiğini, burayı dükkan olarak açmak için satın aldığını ve yeri lastikçi yahut otomobil yıkama dükkanı olarak kullanmayı planladığını, kiracının iş yerindeki demirbaşları alıp, kullanmadığı gereçleri bıraktığını, kelam konusu materyallerin değerlerinin olup olmadığını bilmediğini, anahtarın kendisine şimdi teslim edilmediğini ve hasebiyle iş yerine giremediğini belirtti.
MAHKEME ŞAHİTLERİ DİNLEDİ!
Mahkeme tarafından evvel şahitler dinlendi. Şahitlerden birinin sözü şu biçimdeydi: “Kiracı bu iş yerinde plastik çerçeve imalatı, doğramacılık işi yapıyordu. İş yeri yaklaşık 4-6 yıldır dükkan olarak işletiliyordu. İş yeri son 1.5-2 yıldır aktif değildi. Kiracı dükkandaki makineleri üçüncü bireylere sattı. Şu anda kiracı bu işi dükkanda yapmıyordu. Orta sıra dükkana uğrayıp gidiyordu.”
Böylece kiracının şahitler tarafından bu dükkanı kullanmadığı mahkeme tarafından ispatlandı. Gereksinim tezine dayalı kiralananın tahliyesi talebine ait davada mahkemenin kararı şu formda oldu: “Konut ya da çatılı iş niteliğindeki bir taşınmazı iktisap eden kimse dilerse eski maliki ile kiracı ortasında yapılmış kontrata dayanarak kontratın sonunda 1 ay içerisinde, dilerse Türk Borçlar Kanunu’nun 351’inci Hususu uyarınca edinme günü dahil olmak üzere edinme tarihinden başlayarak 1 ay içerisinde kiracıya ihtarname göndermek suretiyle bildirmek şartıyla 6 ay içerisinde muhtaçlık nedeniyle tahliye davası açabilir.
Somut olayda dava konusu taşınmazla ilgili olarak evvelki malik ile davalı ortasında kira mukavelesi yapıldığı, davalının kiracı olduğu gayrimenkulün davacı tarafından satın alındığının ihtarname yoluyla bildirildiği ve kiralananın boşaltılması isteminin kiracı davalıya bildirildiği anlaşılmıştır. Şahit beyanlarından davacı eski malik ile davalı ortasında kira mukavelesi yapıldığı da ispat edilmiştir. Şahit beyanlarında davalı tarafın bu dükkanda hiçbir iş yapmadığı, davacının bu yeri ileride açmayı planladığı dükkan için iktisap ettiği belirtilmiştir. Burada davacı müvekkilin iş yeri gereksiniminin gerçek ve mecburî bir ihtiyaçtan kaynaklandığı kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.”
MAHKEMEDEN 6.5 AYDA TAHLİYE KARARI
Bu epey kıymetli bir karar. Ekseriyetle gereksinim sebebiyle tahliye davasının ispatlanması sıkıntı oluyor. Bu olayda kiracının iş yerini kullanmadığını, mülk sahibinin bu yeri almaktaki asıl hedefinin dükkanı kullanmak olduğu taraflar tarafından ispat edildi. Bu noktada 11 Ocak 2022 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından muhtaçlığın samimi, gerçek ve zarurî bir ihtiyaçtan kaynaklandığı görülerek kiracının tahliyesine karar verilmiş oldu. Tekirdağ’da duruşmalar daha erken tarihte sonlanıyor. Mahkemelerde yoğunluk İstanbul’daki üzere değil. Burada şahitler dinlenip 2’nci duruşmada dava sonlanmış oldu. Mahkeme 6.5 ayda tahliye kararı verdi.”
